Аркадий Гершман (gre4ark) wrote,
Аркадий Гершман
gre4ark

Трамвай vs. метро. И новость про Омск.



Среди специалистов да и обычных людей уже долгое время не утихают споры по поводу общественного транспорта (ОТ). Городам ведь нужен хороший магистральный (выделенный) ОТ, чтобы перевозить людей, в противном случае всё и вся будет просто заставлено машинами.
Но вот в чём вопрос, строить метро, или развивать трамвай?
Если посмотреть объективно, то метро строить дорого и долго, но зато пропускная способность самая высокая (до 70 000 человек/час, выше только у городской электричке). Скоростной трамвай же возводить не так долго и не так дорого, как метрополитен, но пропускная способность 22 000 человек в час.

Конечно, как вариант можно сделать метробас, но этот вариант может рассматриваться только как временное решение, я считаю, ибо если уж тратиться и что-то делать, то надо подходить к этому капитально и с умом.

Актуальнее всего подобный вопрос стоит в крупных городах, в которых вроде как начинали рыть метро, но дело до конца не довели. К примеру, это Красноярск, Челябинск, Омск и другие. К сожалению, чаще всего в подобных городах среди жителей и властей побеждает идея метрополитена. Почему к сожалению? Во-первых, как я написал выше, это дорого и долго, а наши города в деньгах не купаются. Даже при должном финансировании пусковые участки запускают спустя лет 5 после начала строительства (а это всего 3-5 станций, как правило). Во-вторых, как я опять же уже писал выше, метро рассчитано на большие пассажиропотоки, в противном случае оно просто перевозит "воздух", а это, в свою очередь, увеличивает интервалы движения и цены на билеты. В общем, мы получаем не совсем конкурентоспособный вид транспорта.
Почему же они так радеют за метро? Большинство горожан просто устали от наземного ОТ, который стоит в пробках и который, скажем так, не первой свежести- они просто хотят новый удобный и быстрой транспорт, а так как автобусы-трамваи они уже видели и на себе почувствовали их "удобство", метрополитен кажется единственным спасением в данной ситуации. Плюс не будем забывать, что таким городам метро было обещано во времена СССР, то есть вроде как ты знаешь, что будет подарок: ждёшь его, а его всё нет и нет...



Но ведь среди властей должны быть люди, которые понимают, что метро- не выход?!- спросите вы. Верно, не все чиновники глупы, как некоторым кажется, но сказать людям, что метро не будет- очень сложно. После таких заявлений рейтинг может упасть очень сильно, ведь, во-первых, люди это метро ждут как манну небесную, а во-вторых, "как это так? 20 лет рыли, а теперь не нужно!?"- будет примерно такая реакция.
Плюс чиновники научились очень хорошо использовать тему долгостроя. К примеру, всё плохое объясняется именно тем, что в городе нет метро, но зато когда оно будет, то город заживёт. К тому же, строительство метрополитена скрыто от глаз людей, а следовательно общественного контроля нет. Что это значит? А значит, что денюжки можно тратить не по назначению.

При таком раскладе город никогда не получит нормальный ОТ и будет просто стоять в пробках, ведь вместо того, чтобы законсервировать метро и освободившиеся деньги пустить на тот же трамвай, они уходят на проходку 10 метров туннелей в год (условно).

Но есть и защитники метро, которые зная о цене и свойствах метрополитена продолжают настаивать на его строительстве. Часть аргументов у них сводится к тому, что вроде как строить начали- надо довести дело до конца. Также они апеллирует к тому, что хоть метро и дорого, но в нём заложен большой запас, то есть такое вложение средств отыграется когда-нибудь.

В подобных ситуациях я всегда говорю, что лучше синица в руках, чем журавль в небе. Людям ведь нужно передвигаться по городу сегодня, а не через 20 лет. Тем более даже если строить то же метро с расчётным запасом мощностей, никто не может застраховать от всякого рода изменений в планировке города. К примеру, генпланом предусмотрено, что в районе N будет микрорайон- муравейник через 10 лет, а метро там появится через 12, соответственно, на проектирование выделяются деньги, резервируется земля и тд. Но потом в городе появляется адекватный мэр, который знает, что строить районы-гетто не очень то правильно, в итоге планировку переделывают, получая в итоге район, в котором с функцией перевозки людей справится тот же трамвай (людей то будет в несколько раз меньше). А деньги уже ушли. Надеюсь моя логика понятна не только мне).

Иными словами, если у города стоит выбор метро или трамвай, стоит выбирать второе, я считаю.

Но не стоит думать, что у городов с метрополитеном нет схожих проблем. Тут главная проблема в том, что метрополитен недостаточно разветвлён и пассажиропотока, скажем так, не хватает. В итоге он временами просто перевозит воздух, а на его поддержку уходят большие суммы из бюджета (билеты то не покупают). В таких ситуациях, как правило, все деньги на развитие ОТ идут на продление метрополитена на 1-2 станции, чтобы "набить" вагоны. Но мы то помним, что метро- игрушка дорогая, а следовательно, когда большая часть денег идёт на строительство станций и туннелей, на остальной транспорт остаются крошки со стола. Иными словами, наземный транспорт находится в ... неудовлетворительном состоянии. Зато есть метро, которое охватывает целую 1/10 (условно) города.

просто фото

Тут вылезает вторая проблема, которая связана с метро- если есть метро, то наземный транспорт вроде как и не нужен. Звучит дико, но по факту такое прослеживается много где: на него либо не остаётся денег, либо про него просто забывают. В итоге, конечно, под землёй проехать можно, но наверху как коллапс был, так и остаётся, ведь даже в Москве метрополитен охватывает далеко не все районы города, а что уж говорить про другие города. Помимо этого, метрополитен хорош тогда, когда нужно доехать из одного конца города в другой, но а если нужно проехать 3-4 остановки на автобусе? Легче пройти пешком порою это расстояние, но не будем забывать, что около 1/3 жителей города- маломобильны (и это далеко не всегда только пожилые люди или больные, когда вы с большой сумкой идёте по городу- вы тоже маломобильный).

Решением тут могло бы быть подвод наземного транспорта (лучше всего трамвая) к станциям метро- это можно сделать быстрее и дешевле, чем тащить тоннель до следующей станции, плюс охват будет больше за те же деньги.
Помимо этого, нельзя забывать про наземный ОТ из-за того, что метро просто может сломаться. Думаю многие знают или слышали о коллапсе в московском метро, из-за которого город "наверху" встал, а всё из-за того, что автобусы элементарно не справлялись с наплывом пассажиров. А например в Лондоне, где метро старое и частенько ломается-ремонтируется, люди просто пересаживаются в автобусы и доезжают до нужного места без проблем. Чудо, скажите вы? Нет, просто продуманная маршрутная сеть, подобающий подвижной состав и жёсткий приоритет автобуса на дорогах.


Если кратко, то такая моя позиция. (я правда пытался писать немного, даже всякие графики и отчёты решил не приводить, чтобы не запутать вас)

Но внимательный читатель помнит, что в названии топика упомянут Омск. Там тоже строят метро и планомерно убивают наземный транспорт.... А вот и не совсем так. Неожиданно, "инновационный" метрополитен Омска (состоящий из 1 станции) решили превратить в метротрам! Кто не знает, метротрам это когда трамвай проходит местами по земле, а местами "ныряет". То есть по сути это тот самый скоростной трамвай, про который так много говорят, но метротрам :)
Такой уже давно действует в Волгограде:


Я, если честно, прям не поверил, когда прочитал про Омск. Ведь как там работала пропаганда за метро (подрядчик- Мостовик, а мэр чисто случайно в ней работал до этого...), а потом бац:

красным цветом - это первый пусковой комплекс так называемого инновационного варианта метро, туннели будут достроены, но на этом подземная часть ограничится, а дальше, между Кристаллом и Соборной - эстакада будет

Строители, правда, всё-таки урвали для себя заказ на доделку 3 подземных станций и туннелей, но дальше им что-то помешало (скорее всего сверху кто-то дал, я думаю). В помощь Омску даже привезут Вукана Вучика! Прям чудеса какие-то, если честно- не бывает, чтобы так резко люди поумнели и начали делать всё в нужном направлении. Хотя эстакада вариант тоже не из дешёвых, но, видимо, решили не обижать автомобилистов и не отнимать у них "драгоценные" полосы, но это явно дешевле туннелей выйдет.

Искренне рад за омичей, и надеюсь, что это не какой-то предвыборный (или типа того) ход. Ну а также это подтверждает от части правильность моих мыслей :)

PS к слову картинка про скоростной трамвай в Омске взята из... презентации проекта уфимского скоростного трамвая годовой давности. Неожиданно :)

Tags: Омск, метро, общественный транспорт, трамвай
Subscribe
promo gre4ark october 13, 2015 13:47 28
Buy for 500 tokens
В моём ЖЖ можно и нужно размещать рекламу. Блог просматривают более 100 тысяч раз в месяц несколько десятков тысяч уникальных пользователей! Статистика от LiveJournal.com на 23.08.2017 Статистика от Гугл-Аналитики за период с 21.08.2017 по 22.08.2017. Хочу отметить, что она не учитывает…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 51 comments