Аркадий Гершман (gre4ark) wrote,
Аркадий Гершман
gre4ark

Как проектировать улицы


Упрощённая схема реконструкции ул.Яблочкова в Москве

Как и обещал, пишу о проектировании. Наверное мало кто думал, но правильно спроектированная улица может снизить количество нарушений правил дорожного движений как минимум на половину и преобразить место в целом. Стоит сказать, что я не проектировщик и соответствующего образования не имею, но при этом мне доводилось много работать с документацией по реконструкции улиц и подготавливать пару концепций, поэтому багаж знаний имеется. В посте я буду писать общие принципы, которыми должны руководствоваться люди при проектировании, ибо каждый объект индивидуален и делать всё под одну гребёнку никак нельзя.

Для начала нужно осознать, что улицы делаются не для машин, а для людей. Для машин существуют хайвеи и фривеи (шоссе, если по отечественной терминологии). Поэтому нужно стремиться сделать пребывание людей на улицах комфортным и исходить только из этого.

Так как больше всего проблем у пешеходов возникает с автомобилями, то начну с проезжей части.

Проезжая часть
Основа основ тут состоит в том, что полос движения на улицах не должно быть больше 6. В противном случае у водителей сужается обзор, то есть ему сложнее чувствовать скорость ориентируясь на здания/деревья и пешеходов. Иными словами, дорога воспринимается как подобие шоссе. Самым же оптимальным количеством полос считается 2-4. При этом, если полос больше 2, то обязательно должно быть физическое разделение потоков. Не обязательно в виде суровых бетонных/железных заборов или делиниаторов, возможно это будет просто бордюр или клумба:


Большое значение имеет сама ширина полос. В России ширина одной полосы иногда может достигать 6 и 10 метров. Конечно же, это никуда не годится. Даже с учётом того, что средняя ширина полосы в Москве примерно 3.5 метра, это всё равно много. Дело в том, что эта ширина оставляет для водителя место для маневров внутри его же полосы, то есть создаётся ложное чувство безопасности, а это ведёт к увеличению скорости и снижению быстроты реакции и обзора. И это не говоря уже о том, что пространство улицы просто растрачивается в пустую. При этом, российские стандарты позволяют сужать ширину полосы до 2.7 метров, а для общественного транспорта до 3.5 (хотя поговаривают, что могут утвердить и 3.25, если очень надо). В Москве есть примеры, когда ширину полос сужали и за счёт этого делали выделенные автобусные полосы, но массово это не применяется.

Хоть прямые улицы и приятнее (за счёт того, что видно перспективу), но сама дорога такой быть не должна, иными словами, лучше всего чтобы они "гуляла":


Делается это для успокоение трафика. Когда водитель видит впереди себя прямую дорогу, то это, считай, приглашение поехать быстрее. Как думаете, на такой дороге далеко водитель разгонится?


Был забавный случай, когда работали над ул.Яблочкова, то я предложил применить там частично как раз такой метод (называется он "Chicane", или "крючок", к слову), на что я получил ответ, что это будет... небезопасно. Ответил так, кстати, специалист одного небезызвестного московского бюро, которое занимается проблемами дорог.

Конечно, применять такой метод на всех улицах будет проблематично. Но это не значит, что оставшиеся улицы тоже должны быть прямыми как стрела. Сейчас у нас на улицах, в лучшем случае, есть отдельные карманы под парковку, но в основном параллельная парковка осуществляется просто вдоль бордюра. Это неправильно. Когда ты смотришь на улицу, то должен понимать, где ты можешь встать, а где нет. Например, посмотрите как правильно должно быть всё организовано:


Порою стоит разделять парковочные места физически деревьями/велопарковками или типа того, чтобы такие карманы были "человеческих размеров", а не сплошным пятном вдоль улицы. Также (физически) нужно сужать дорогу у переходов, светофоров и заездов на прилегающие территории, чтобы у людей физически не было возможно там припарковаться и закрыть обзор:






Ещё у нас очень любят делать такой идиотизм, как остановочные карманы. Нужны они, якобы, чтобы не стопорить движение автотранспорта. При этом на интересы пассажиров всем как-то плевать, а ведь для заезда и выезда из этих карманов общественный транспорт тратит время. Во время выезда особенно заметны все минусы, ибо пропускать автобусы и троллейбусы у нас не любят. Плюс эти карманы практически всегда наглухо запаркованы, из-за чего автобусы всё равно останавливаются на проезжей части, а пассажиры должны перепрыгивать через машины:


В случае, если вдоль улицы разрешена парковка, то на остановках вообще нужно делать антикарманы, чтобы опять же выделить это место и физически не дать припарковаться на нём:


Все островки безопасности, или просто разделители потоков, должны быть не только обозначены разметкой, но и физически бордюрами:


В противном случае они просто будут запаркованы:


Это вроде бы мелочь, но нужно понимать, что делаются они там не просто так, а парковка на них снижает безопасность. Помимо этого, эту территорию можно использовать для того же озеленения.

Покрытие дорог
Сами проезжие части могут быть покрыты не только асфальтом, но и брусчаткой. Это хороший метод для успокаивания движения, но повсеместно его применять нельзя: некоторые улицы встанут; не хватит денег. Но на заметку его взять нужно, особенно в жилых кварталах.

Пешеходные переходы
Потихоньку подходим уже к пешеходной инфраструктуре.

Самое главное, и о чём я уже упомянул выше, в местах пешеходных переходов проезжая часть должна сужаться. Это не только сделает переход более удобным и безопасным, но и сократит время перехода. Также это поможет разделить потоки тех, кто хочет перейти и тех, кто просто идёт по улице:


Город- это пространство для всех людей, в том числе и для маломобильных, поэтому в местах переходов тротуар должен опускаться до уровня дороги. Или наоборот. Для успокаивания трафика очень хорошо подходит поднятие перехода до уровня тротуара, за счёт этого отпадает нужда в лежачих полицейских, опускание бордюров и тротуаров, а также решается проблема луж у переходов (а она у нас встречается очень часто). Выполнено это может быть как в Чебоксарах (т.е. асфальтом):


Или как в Санкт-Петербурге:


Хотя и там и там приподнятый переход не доходил до тротуара, что плохо. А должно быть что-то типа этого:


Если же нет такой возможности, то переход можно сделать из брусчатки. Как-то так:


В таком случае машины всё равно будут вынуждены притормаживать перед ним.

Перечисленные выше решения характерны для нерегулируемых наземных переходов, которые допустимы через 1 или 2 полосы движения. Во всех других случаях обязательно нужно ставить светофор, иначе на перекрёстке регулярно будут давить людей (такая простая истина, но для многих чиновников или работников ГИБДД наверняка будет новостью).

Если переход сделан более чем через 2 полосы, то нужно делать островок безопасности. Зачем? Чтобы люди могли спокойно остановиться и проверить, безопасно ли переходить им дальше (повертеть головой, к примеру). Или если переход регулируемый, то пожилые люди, которые не успели перейти все полосы, могли подождать разрешающий сигнал не в потоке машин, а в защищённом месте. Тоже вроде элементарное решение, но увидеть такое можно крайне редко у нас.

Часто в городах перекрёстки целиком поднимают до уровня тротуара, чтобы людям было удобнее и безопаснее переходить. Или мостят брусчатку на них:




Ну и конечно же, все переходы должны быть освещены и расположены недалеко друг от друга, иначе люди просто будут перебегать.

Тротуары
Какие должны быть тротуары?

Во-первых, они должны быть широкими, чтобы люди чувствовали себя комфортно. Лично я считаю, что минимальная ширина должна складываться так: должны проходить две коляски, и двое людей сбоку. То есть это примерно 3.5 метра. Но по хорошему нужно просчитывать пешеходные потоки и делать выбор исходя из исследования.

Во-вторых, покрытие должно быть из брусчатки, чтобы пешеходная часть выделялась на фоне дороги. Камень намного благороднее, чем асфальт, плюс в жару не испускает вредные пары. Также водоотвод у брусчатки происходит лучше и быстрее.

В-третьих, заезды на прилегающие территории должны быть обустроены на уровне тротуары. То есть не так:


А так:


А то получается, что ради 3-5 машин в час сотни людей должны спускаться-подниматься. И так через каждые 50-100 метров. Здоровым то легко, но вот пожилым людям и просто маломобильным не очень удобно. Плюс водитель испытывает эмоциональное ощущение, что он не на своей территории, поэтому двигается более осторожно.

В-четвёртых, на улице должна быть растительность. Лучше всего деревья. Это успокаивает трафик машин, снижает звуковое загрязнение и просто радует глаз. В общем, городская среда от этого только в выигрыше.

Ну и напоследок, нужно понимать, что тротуар это не только "дорога" для пешеходов. Тротуары- это полноценные общественные зоны, на которых также нужно производить благоустройство с установкой скамеек, урн, уличных кафе и фонарей, велопарковок и тд. Конечно же, обязательно нужно устанавливать заградительные столбики во всех местах, где может проехать машина, иначе парковки на тротуарах не избежать. Уборка проводов, я считаю, также должна входить в такой план мероприятий. Как показывает практика, убрать провода- не проблема даже при наличии большого числа подземных коммуникаций- было бы желание (к примеру, во Владивостоке перед саммитом убирали провода, в Москве на пешеходных улицах).

Нужно ли делать "буферную зону" между дорогой и тротуаром? Исследований на эту тему я не видел, но считаю, что нет, так как на ней, скорее всего, будет складироваться мусор, да и если всё сделать правильно, то нужды в такой защите и не будет. Более того, из-за неё у водителей опять-таки может сформироваться ложное представление о безопасности потому что пешеходы не будут в зоне прямой видимости. Да и просто в моей голове, когда я думаю об улицах, всплывают кварталы с чёткой красной линией и тротуары, которые идут вплотную к дороге (деревья и зелень есть, просто они не идут сплошной "стеной").

Как я уже говорил, это общие принципы организации улиц в городе. В посте я не стал затрагивать темы движения общественного транспорта, велодорожек и перечислять все способы успокаивания движения, потому что там есть свои особенности. Плюс частично эти темы я затрагивал ранее.

С учётом того, что вот-вот в российских городах начнётся сезон ремонта всего и вся, в том числе и улиц, то надеюсь что материал будет полезен. Может его прочитает кто-нибудь из администрации да задумается.

В посте использовал много картинок с других ресурсов (proboknet, lidiastarkova, me_tema Владимира Злоказова, гугл-карт и тд), но авторство некоторых фотографий мне неизвестно, поэтому если увидели своё- я подпишу авторство.

PS В эту субботу в Москве пройдет лекция на довольно сложную тему- успокоения трафика и трансформацию города, который ориентирован на автомобили, в город, который ориентирован на людей. Лекция должна быть очень интересной, поэтому всем советую (правда я на неё попасть не смогу, скорее всего). Подробнее тут.

Tags: УДС, городские проблемы, общественные зоны, общественный транспорт, парковка, перекрёсток, пешеходный переход
Subscribe
promo gre4ark october 13, 2015 13:47 28
Buy for 100 tokens
В моём ЖЖ можно и нужно размещать рекламу. Блог просматривают более 100 тысяч раз в месяц несколько десятков тысяч уникальных пользователей! Статистика от LiveJournal.com на 23.08.2017 Статистика от Гугл-Аналитики за период с 21.08.2017 по 22.08.2017. Хочу отметить, что она не учитывает…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 77 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

lex_ignatov

April 22 2014, 16:29:57 UTC 3 years ago Edited:  April 22 2014, 16:31:38 UTC

По поводу островков безопасности через 4-х и более -полосные дороги. ПРоектирую сейчас в подмосковных Мытищах 4-е улицы, пытался внедрить островки, но заворачивают уже на уровне управления транспорта городской администрации. Общался с экспертом в Мособлэкспертизе - тот настроен менее отрицательно, но в целом говорит "не нужны". Продавить их ещё можно было бы, но проблема как обычно в ГОСТе: Р 52766-2007, пункт 4.2.5.4:
Расстояние между краем проезжей части и границей островка должно быть не менее 7,5 м для островков, обозначенных разметкой по ГОСТ Р 52289, а для приподнятых островков с бордюрами - не менее 10,5 м.
С учётом недавних поправок расстояние 10,5м. уменьшили до 7,5м.
Таким образом на 4-х полосной дороге можно устроить островок если по бокам от него проезжая часть имеет ширину по 7,5м., т.е. полосы будут по 3,75м. А 3,75 далеко не всегда можно сделать по категории улицы, да и слишком это широко. В результате опять облом. Однако в Питере каким-то образом этот запрет обходили и при старых нормах, например http://maps.yandex.ru/-/CVfP4Qnq
Хорошо хоть удалось протащить приподнятые пешеходные переходы (в т.ч. на пересечении с выездами из дворов). Вот так и проектируем.
очень странно, потому что в проекте реконструкции Маросейки и Покровки на этот год я видел эти островки, а там всего 3 полосы (http://gre4ark.livejournal.com/70024.html)

lex_ignatov

3 years ago

gre4ark

3 years ago

proboknet

3 years ago

vdovinea

2 years ago

monteklever

3 years ago

massimoling_ru

3 years ago

sdtsdt

3 years ago

Третье фото это конечно черезчур.В полосу препятствий тоже не надо превращать дорогу.Да ипредставляю что зимой на такой спирали будет творится.
Зато эта дорога стала достопримечательностью уже) А насчёт зимы, то в Лос-Анджелесе о ней, думаю, не слышали.

barbuljak

3 years ago

monteklever

3 years ago

Deleted comment

На Яблочкова очередной трэш твориться. Чувствую ничего хорошего из реконструкции не получиться.
Тогда это объясняет, почему управа и проектировщики на нас забили и не выслали обновлённый проект- его видимо просто нет.

fenix_007

3 years ago

gre4ark

3 years ago

fenix_007

3 years ago

gre4ark

3 years ago

Deleted comment

Ну большие грузовики вообще по городу должны по минимуму передвигаться, именно поэтому в Москве сейчас работают над тем, чтобы запретить грузовикам ездить по большинству улиц города, оставив только широкие для проезда- там,я думаю, сужать точно не будут. К тому же, надо понимать, что таких машин меньше, чем легковушек, при том намного, так зачем подстраивать под это инфраструктуру везде?
Насчёт поворотов, то в местах, где ходит длинный общественный транспорт, часто подрезают углы улиц, чтобы при поворотах они проходили, но чаще всего они просто запаркованы. Ну и где ходят автобусы/троллейбусы- там ширина не менее 3.5- это по госту (а они от балды такое редко пишут).

Deleted comment

monteklever

3 years ago

Deleted comment

monteklever

3 years ago

Deleted comment

monteklever

3 years ago

demonmsk

3 years ago

gre4ark

3 years ago

Deleted comment

"коль уж так хочется ориентироваться на неё" - понравилось )
хочется ориентироваться на приятные улицы, не важно европа это или ещё что-то. у нас такого усиленного контроля никто не будет производить, потому что эти функции государство бережно отдало федеральной структуре, напрямую не подчиняющуюся городу. поэтому там, где разрешена парковка, действительно необходимы антикарманы.

gre4ark

3 years ago

Deleted comment

gre4ark

3 years ago

Deleted comment

Поддерживаю
Был в Праге, после нескольких часов хождения по мощёным улицам реально начинали болеть ноги. Эти кривые камни неудобны
1.для женщин на каблуках
2.если ходишь в обуви на тонкой подошве
3.для катающихся на чём угодно (ролики, скейты, даже велики)
В некоторых местах очень легко вывихнуть ногу.

Так что моё мнение как пешехода: такая вот брусчатка
http://yari-design.ru/files/styles/horizon/public/ideas/2013/09/prazhskoe-moshchenie-ornamenty.jpg?itok=AAoDwWLA
http://img-fotki.yandex.ru/get/5637/56950011.93/0_9e054_94066121_XXL.jpg
просто-напросто неудобна, она в одном ряду со скользкими мраморными ступенями и подземным переходом, она просто осложняет жизнь пешехода и передвижение по городу. Но хотя да, на фото выглядит красиво
Напротив, ровно уложенная плитка
http://ic.pics.livejournal.com/dima_shurshilin/20425908/56207/56207_original.jpg
приятна и для хождения, и визуально
По началу поста подумал, будет про проектирование схем, обозначения, кропотливая работа и всё такое :)

Тоже скорее всего не попаду на лекцию в субботу, жаль. Участвую в БГ-2014 )
Здравствуйте.
Благодарю за то, что Вы пишете, очень интересно. Но тут хотелось бы сделать несколько замечаний.
0) Небольшая опечатка:
"Если переход сделан более чем через 2 полосы, то нужно делать островок безопасности. Зачем? Чтобы люди могли спокойно остановиться и проверить, безопасно ли переходить им дальше (повертеть голой, к примеру)"
Полагаю, ничем голым на дороге вертеть не следует, а вот головой полезно ;)

Теперь по сути.
1) "...покрытие должно быть из брусчатки, чтобы пешеходная часть выделялась на фоне дороги. Камень намного благороднее, чем асфальт, плюс в жару не испускает вредные пары. Также водоотвод у брусчатки происходит лучше и быстрее."
Водоотвод — да. Но, как мне кажется, pankindaniil хорошо прокомментировал это. Ни прибавить, ни убавить
__________
2) Остановочные карманы. В принципе, pankindaniil тоже неплохо сформулировал основную мысль, но добавлю пример.
Несколько лет назад мне в течение пары лет каждое утро доводилось ходить вот тут:
http://s018.radikal.ru/i519/1404/6b/73a508e838b0.jpg
Со стороны (если не думать о людях, которым было явно не до смеха) было даже несколько забавно наблюдать как вереница транспортных средств еле движется, останавливаясь вместе с КАЖДЫМ автобусом. Сейчас там как раз делают карманы. Не уверен, что смогу лично оценить результаты, когда закончат, но, полагаю, по пробкам можно будет оценить.
Соответственно:
2.1) "При этом на интересы пассажиров всем как-то плевать, а ведь для заезда и выезда из этих карманов общественный транспорт тратит время."
Ненормально, когда, пусть и в час пик, проходя улицу из одного конца в другой, пешеход обгоняет несколько автобусов. Так что лучше потратить секунд 15 на въезд автобуса в карман и минуту на выезд, нежели ждать пока тронется очередной автобус впереди.
2.2) "Плюс эти карманы практически всегда наглухо запаркованы, из-за чего автобусы всё-равно останавливаются на проезжей части, а пассажиры должны перепрыгивать через машины"
Если водители паркуются, где не следует, их можно отучать от этого штрафами. А вот когда водители в нетерпении выезжают на встречку... Сколько таких аварийных ситуаций бывает в день?
2.3) "В случае, если вдоль улицы разрешена парковка, то на остановках вообще нужно делать антикарманы, чтобы опять же выделить это место и физически не дать припарковаться на нём"
Выделить можно небольшим выступом, например, в каких-то местах за счёт сужения на переходе; для плохо паркующихся, как я сказал, штрафы.

В общем, не исключаю, что есть дороги, где такие карманы не нужны и даже вредны, но скопом объявлять их идиотизмом тоже не стоит.
__________
3) Ширина полос. В целом судить не берусь, но обсуждение в комментариях подвигло меня к написанию ремарки.
"Ну большие грузовики вообще по городу должны по минимуму передвигаться"
Я могу понять, если проблема в износе дорожного покрытия (хотя это тоже вызывает определённые сомнения). Но
в целом, вспоминается картинка, где сравнивается площадь, занимаемая автомобилями, велосипедами и автобусом. Так вот с грузом то же самое. Можно и небольшие грузовики запретить и перевозить всё на легковушках. Вот так, людей пересадим с автомобилей на ОТ+велосипеды, а грузы пусть ездят "с комфортом" в индивидуальном транспорте...
Спасибо, подправил.

Насчёт покрытия, то тут надо понимать, что брусчатка есть совершенно разная. Криво положенный асфальт также может принести немало бед. Или если его не убирать от той же листвы/наледи, то на нём также будут падать.

Насчёт карманов. В Москве работает идиотская система с турникетами- убрать её и посадка-высадка будет занимать секунд 15.
Контроль и штрафы это хорошо, но вот как то не работает пока.

Насчёт грузовиков, то выше я уже описал, как должна работать логистика в городах (подмена фур на небольшие грузовички).
Спасибо, отлично все собрано. Рада что мои фоточки пригодились и авторство указано))
Спасибо)
Всё-таки буферная зона между дорогой и тротуаром нужна обязательно. Гораздо приятней идти по улице, когда рядом с тобой деревья, а не машины шумят. И для экологии хорошо.
Так от деревьев я отказываться и не предлагаю. А если делать улицы как описано выше, то на них не будут гонять, т.е. шума и опасности будет немного.
Пользователь monteklever сослался на вашу запись в записи «Как проектировать улицы» в контексте: [...] ые (за исключением разработчиков российских ГОСТов). Оригинал взят у в Как проектировать улицы [...]
Не получается сразу комментировать ваши посты - распечатываю, читаю, вдумываюсь, прикидываю. И почти всегда согласен:)
Главное, что в целом согласны :)

lipetsk2

April 23 2014, 19:59:47 UTC 3 years ago Edited:  April 23 2014, 20:02:05 UTC

У нас на одной улице переходы полностью плиткой выложили, вроде пока держится, а проезжая часть, к сожалению, осталась такой же широкой с парковкой на правой 4-метровой полосе

О, и островки безопасности) А то выше писали, что с этим есть проблемы у многих.

А он не приподнят вроде, да?

lipetsk2

3 years ago

gre4ark

3 years ago

товарищ чеб не палучить "соответствующее образование"...
(южнее РФ 3-года защищавшим Родину за бесплатно)
попахать на стаже проектировщиком.... палучить лицензию....
а уж патом афторитетно широким отвалом цепляя всю типологию
улиц, а не ток местные, вещать хомячкам?:)
Подскажите, в какой проге удобнее всего делать рендеры для создания наглядных решений по реконструкции улицы.
Чтобы можно было сделать фото улицы, потом в проге создать модель этой улицы со своими предложениями.
Встречал ,что используют Adobe Illustrator. Если эта прога, то где можно взять примеры, шаблоны, обчающие ролики.
Спасибо
Добрый день.
Есть вот такая программа: http://greaterplaces.com/topic/streetmix-street-design-app/
А вообще, я в фотошопе делаю, некоторые в 3дэмаксе рисуют знаю.
Пользователь laskayapiratko сослался на вашу запись в записи «Один город- два подхода» в контексте: [...] Как проектировать улицы [...]
Пользователь pilip_pilipich сослался на вашу запись в своей записи «Рига» в контексте: [...] ах всё примерно также, только переходы ещё и подсвечиваются: 28. В общем, всё делают правильно [...]
В Москве есть брусчатые переходы на Гоголевском бульваре. Гонять на машине там действительно не очень тянет.
Они на всем Бульварном кольце встречаются и это правда здорово.
Пользователь questrum сослался на вашу запись в своей записи «Влияние застройки» в контексте: [...] Как проектировать улицы [...]
парковочные карманы это хорошо. То что у нас не следят за соблюдением ПДД это отдельный разговор но это не аргумент против парковочного кармана.

ср-ва успокоения трафика это зло.
На улочках в жилой зоне - очень даже правильное решение, нефиг гонять. А вот на проспектах - зло. Если вам не хватает воспитания медленно и осторожно ездить в местах повышенной концентрации людей, то вас к этому принудят, даже штраф не надо платить, сами замедлитесь.

Deleted comment

Есть многочисленные категории пешеходов, для которых почти любое покрытие, кроме асфальта. создаёт серьёзные трудности.
1. Девушки на шпильках. Вероятно, у топик-стартера никогда не застревали каблуки между камнями мостовой или в щелях между чуть кривовато положенной плиткой. А это может приводить к серьёзным травмам и реально неудобно.
2. Дети на часто ездят на самокатах, у детских колясок тоже часто маленькие колёса. Лишняя вибрация им здоровья не добавляет.
3. Есть ещё такая группа людей - роллеры. ГИБДД наконец-то перестало их считать велосипедистами, приравняв к пешеходам. Теперь они могут на законных основаниях ездить по тротуарам. Но езда по брусчатке почти невозможна, а по плитке (кроме редких исключений, типа поклонки) - крайне некомфортна и болезненна даже на больших колёсах.
В общем, где-то, наверное, использование брусчатки и плитки оправданно и допустимо, но асфальт - гораздо более удобное для пешеходов покрытие. А хорошо положенный асфальт правильной толщины - идеальное.
Брусчатка есть разная, и не вся она криво уложена.
А асфальт-это зло, вы видимо не знаете, какую гадость он испаряет во время жары.
"Островки безопасности должны быть выделены физически..."

Например, это стало актуально на примыкании ул. Зорге к Хорошёвскому шоссе: http://maps.yandex.ru/?ll=37.513649%2C55.778084&spn=0.005043%2C0.000798&z=18&l=map%2Cstv&ol=stv&oll=37.51384932%2C55.77773413&ost=dir%3A333.00440714301976%2C1.5434200573803754~spn%3A90.02079101746007%2C57.43423163599504

Если пару лет назад там разгружалась одна газель (на панораме), то сейчас запаркован весь переход (часть островка является частью перехода, что, кстати, никак не обозначено).
Все правильно написали. Единственное - дополню насчет приподнятых переходов.

В питере переход не доходит до края тротуара, так как разуклонка проектировалась еще при СССР, когда никаких приподнятых переходов не было. В итоге 1) приподнятые переходы закрывают ливневку 2) в слякоть перед переходом с одной из сторон (которая повыше) образуется лужа, в которую въезжают водители и окатывают водой людей, стоящих у перехода. Насколько мне известно, эта проблема почти во всех северных городах с большим количество осадков: часто даже лежачий полицейский из-за этого не поставить. Видно и по вашим иллюстрациям: на примере с поднятым переходом "должно быть что-то типа этого" - явно более южный регион с сухим климатом (похоже на центральные США)
Возможно всё так и есть, но это не есть какая-нибудь серьёзная проблема- можно элементарно "накрыть" образовавшуюся траншею чем-нибудь, сделав нормальный проход. Или решётку поставить.
Спасибо, интересно!
Не за что)
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →