gre4ark

Categories:

Улан-Удэ: как мы до такого докатились и как это исправить


Про Улан-Удэ я знал две вещи: тут царь-голова Ленина-бурята и ездят новые трамваи. Хотя есть ещё один факт: здесь схитрили и назвали свой аэропорт «Байкал» для привлечения туристов, хотя от Иркутска до Байкала раза в два ближе. 

В целом, все три факта скорее хорошие и интересные, как минимум — нетипичные для России. Но случайным образом выяснилось, что в город в те же дни летит Илья Варламов, даже тем же рейсом. Он активно приговаривал «там жопа, он постоянно внизу рейтинга благополучия».

В процессе знакомства с городом я всё чаще ловил себя на мысли «да, кругом полная жопа». Илья же неожиданно переобулся, началось «не так плохо, как я ожидал». Вот она, сила образов и ожиданий!

Привычные проблемы

Есть определённый набор проблем, свойственных многим городам. Например, здесь вроде бы стараются делать доступную среду и даже неплохо опускают бордюры:


Но ходить по городу невозможно, вместо тротуаров тут полоса препятствий:


Я понимаю, некоторым одарённым личностям проще просто запретить людей — нет человека, нет проблемы. Только люди никуда не деваются. Это не плохие люди нарушают, а глупые люди создают условия:


Полностью безбарьерная среда в городе есть лишь для машин. Машины же занимают почти всё пространство для жизни:


Иногда здесь вообще забывают про тротуар — прямо как во Владивостоке! И это не нехватка денег, ведь дом новый. Кто-то спроектировал, кто-то согласовал и кто-то всё это построил совсем недавно. Ни один человек почему-то даже не подумал: «Стоп, а как люди будут здесь ходить?!»


А как вам такой путь до трамвая?


Новые вагоны Львята — хорошие модели. Ещё на них нанесли стикеры «Город для людей». Так зачем горожан загонять в человекопровод и заставлять скакать по лестницам, если УУ — город для людей?


Интересно, лифты работали хотя бы один день, или их сразу закрыли после приезда мэра? Но тут всё совершенно классически: построить деньги нашли, а на поддержание уже не хватает.


Умные города давно поняли бессмысленность подобных издевательств: это дорого и не работает. Поэтому города закрывают подземные переходы или дублируют их по земле


Здесь легко можно сделать зебру со светофором для пешеходов и прекратить издевательство. Пробок больше не будет, ведь всё равно поток с моста рано или поздно утыкается в светофор — нужно лишь синхронизировать их программы и управлять потоком.


Ладно, а что у нас с благоустройством? Город пытается делать пешеходные маршруты для туристов и даже закрывает улицы для машин! Все эти люди явно довольны:


Благоустройство — это не плитка, скамейки и урны. Общественные пространства работают по определённым принципам: нужна проницаемость, транзитные потоки, доступность и точки притяжения — лишь тогда люди будут пользоваться местом. Сами по себе ваши кадки и прочие МАФы не будут привлекать людей.


У нас же очень любят делать благоустройство «чтоб красиво было». При том «красиво» — в представлении начальника, чьё представление о прекрасном кончается ажурностью.


В итоге что-то сделано, в кубометрах плитки и количестве урн отчёты хорошие, а остальное вроде как не важно.


То есть главный показатель —не число пользователей, рост бизнес активности или просто снижение трат на поддержание города. Главное — проект подороже, тогда он обречён на успех.


Дошло до того, что здесь даже нормальных скамеек нет. 99% всех лавок сделаны скорее для наказания жителей и гостей города. Вот это прямо вершина местных подходов к созданию мест для людей. При этом я абсолютно уверен, что мэрия может собрать экспедицию в соседний Красноярск для перенятия опыта закупки и установки классных скамеек!


И одна из последних классических проблем города — пыль. Местные говорят, что это из-за степи. Я им не верю: культура открытого грунта здесь буквально на каждом шагу.


Город поддерживает целые картофельные грядки прямо в центре города. Здесь это считается красивым:


Жители тоже помогают процессу:


Вишенка на торте — подсыпка дешёвым песком. В итоге пыль с песком просто съедают город:


Если поднимается ветер, то всё это оказывается в глазах, волосах, лёгких и карманах. Разве что в трусах нет песка, а то прямо пляж был бы. Ходить по городу просто невозможно.


Так вот, открою секрет: это не нормально. Эту проблему давным давно победили в большинстве городов (или хотя бы пытаются). Здесь же за два дня ни один человек не признал проблему — все находят оправдание этому ужасу.


Историческая застройка? Её остатки ещё можно найти, но в основном всё идёт под снос:


Хорошая современная архитектура? Давайте не будем о мёртвом.


Нетипичные проблемы

Теперь о более интересных проблемах. Например, так вышло, что из центра города в другие районы идёт по одной улице или мосту. Здесь ужасная связность. В итоге одни участки города перегружены, другие недозагружены. Городская ткань рыхлая, Улан-Удэ больше похож на набор отдельных деревень, чем на город. Поразительно ужасное землепользование и планирование!


Сделал карту с плотной застройкой, чтобы было чуть нагляднее. Город разрывают промзоны, железная дорога и реки:


С общественным транспортом всё не так радужно. С одной стороны мы имеем более-менее нормальный трамвай: высокий уровень обособления, неплохой охват, платформы, местами ровные рельсы и вагоны.


С другой — засилье маршруток. Я так понимаю, в городе сильное трамвайное управление, но слабый дептранс — иначе подобное объяснить не могу. Ранее аналогичную ситуацию встречал лишь в Ульяновске.


И последняя уникальная проблема — бродячие собаки. Такого количества псов и стай я не встречал очень давно. При желании проблему можно решить за один-два года — вместо установки заборов пустить деньги на стерилизацию животных: это гуманно, это снижает агрессию и через несколько лет без пополнения проблема сама решиться.

Так как мы дошли до такого?

Бедность, коррупция и пофигизм — классические ответы. К сожалению, всё не так просто. Даже на примере Улан-Удэ хорошо видно, что как только у города появляются деньги, их пускают на какое-то вредительство и ажурненькие фонари. Проблемы явно глубже.


Это можно назвать «исторически сложилось» — сразу несколько социальных катастроф за ХХ век сделали свой вклад, нам приходится вновь учиться быть собственниками и нести ответственность за свои вложения. 


С другой стороны, система управления строится не на системных и долгосрочных вложениях, а на точечных хотелках. Получили деньги — сделали переход, а денег на его работу нет. Предложение пустить эти деньги и силы на борьбу с пылью и затем каждый год экономить на уборке улиц и лечении жителей скорее вызовет смех в кулуарах мэрии — борьбу с пылью не откроешь с журналистами и красной лентой!


Деньги на гранитную плитку найти могут, а на непрерывные ровыные тротуары хотя бы из асфальта в пределах хотя бы одного квартала уже сложнее. Точно ли проблема в деньгах? Или в кризисном управлении и желании выполнять хотелки начальства, а не жителей?


Муниципальная власть давно срослась с исполнительной властью региона и страны — жители почти не имеют контроля над своим городом, а запрет на любую низовую активность выплёскивается в екатеринбургские события. В итоге на местах боятся гнева ревизора, а не жителей.


Но даже в условиях жёсткой вертикали можно делать хорошие проекты — подобные примеры я стараюсь регулярно показывать. Тут можно вспомнить благоустройство парков в Татарстане, реконструкцию улиц в Москве и множество других проектов поменьше. Почти все эти вещи случились как раз за счёт правильной настройки работы. Умные политики давно поняли, что исполнительная власть хорошо умеет исполнять, но плохо работает с жителями и не умеет креативить — поэтому всё чаще создают отдельные проектные офисы вне вертикали власти, которые в спокойном режиме изучают город и готовят проекты. Да, это сложнее, чем ставить ряды заборов или белить деревья, но без этого не подняться в рейтингах благоустройства!


Другое хорошее решение — типовые стандарты благоустройства улиц. Разовые проекты можно делать в ручном режиме, для этого центры компетенции как раз хорошо подходят. Но есть большая текущая работа, где не надо каждый раз выдумывать что-то своё — для этого и нужны стандарты. Уж с ними точно не получится забыть про тротуар, например. Подобные вещи тоже активно появляются на просторах страны, например, такие есть в Белгороде. Иногда достаточно просто поднять стандарты застройки и благоустройства середины прошлого века — они были в разы лучше текущих.


Бедность же и амбиции толкают многих руководителей на частно-городское партнёрство, когда бизнес вкладывает свои деньги, а город даёт определённые гарантии. В зачаточном виде подобное есть почти в каждом городе. В Улан-Удэ, например, под видом остановок, скамеек и навигации пихают наружную рекламу ужасного качества.


В соседнем Иркутске бизнес реконструирует историческую застройку под размещение бизнеса, город даёт зелёный свет подобному и даже планируют строить велодорожки, расширять тротуары и давать приоритет трамваю на улицах вдоль таких домов — это развитие города здорового человека. Есть ещё Томск с реставрацией старых домов на частные деньги в обмен на долгосрочную аренду, именные деревья при озеленении и множество других примеров. В Улан-Удэ подобные программы очень бы пригодились — пока ещё есть, что спасать.


Или благоустройство дворов — город не должен этим заниматься, это должна быть территория жителей и их зона ответственности. Городские структуры вообще не заинтересованы сделать что-то хорошо в вашем дворе, а у жителей такая мотивация есть. Поэтому в ряде городов жители подают заявки и проекты в мэрию для получения грантов — городской бюджет помогает, покрывая часть затрат, но инициатива и основная часть должны идти от жителей домов.


Сделать нормальный двор можно без многомиллионного бюджета и помощи Москвы, было бы желание. Просто посмотрите на те же европейские районы хрущёвок или панелек — там всё просто, но функционально и сдержанно! Просто там умеют считать долгосрочную выгоду и заинтересованы в качестве.

Зальцбург
Зальцбург


Ключевая причина ужаса вокруг — сами горожане. Только с их молчаливого согласия в городах творится варварство и невежество. Многие просто смирились и не верят, что можно жить лучше — это самая большая проблема, которую не решить за полгода-год даже с огромным мешком денег.


Очень приятно думать, что рано или поздно придёт хороший мэр или губернатор, и тогда всё наладится. Но пора повзрослеть: не придёт, нужно поднять попу, самим стать хорошими жителями и менять город к лучшему. Поэтому крайне важно говорить о проблемах и смотреть «как у других» — лишь это смывает пелену с глаз и мотивирует развиваться. И это относится далеко не только к Улан-Удэ.


P.S. В Улан-Удэ есть несколько хороших вещей, про это будет отдельный пост.

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded 

bairki

March 28 2020, 02:27:18 UTC

Аркадий, живу здесь и во многом с тобой согласен. Однако город для жителей это не только благоустройство улиц и дворов. У жителей естественно в основном эмоции негативные ("наших бьют"). Думаю, если люди на тебя подписаны, они разделят твою точку зрения. По отлову собак - практика показывает за 1-2 года решить проблему не получается. Даже, если удастся (пока нет) переловить всех существующих бродячих собак за такой срок и стерилизовать, появляются новые. Владельцы (значительная часть) домашних (и не только) питомцев не горят желанием их стерилизовать, дорого и банальное отсутствие знания как и желания зачем, проще потомство пустить на самотек, выживут так выживут. В данный момент, на сколько я знаю, заключатся контракты именно на отлов бродячих. О мерах в направлении стерилизации домашних питомцев с целью предупреждения появления бродячих и воспитании более ответственного владения домашними питомцами я не слышал. На это нужно больше денег и времени (1-2 года это фантазии).
на "воспитание более ответственного владения домашними питомцами" нужны не деньги, а закон о обязательном чипировании и запрете свободного выгула с конскими штрафами. А то сейчас очень удобно - выпускаешь собакена на улицу, там государство его может быть стерилизует бесплатно и обратно к дому привезет.
Аркадий, вопрос к тебе как к "транспортнику". В городе есть проблемное место в районе остановки Элеватор на пр-те 50-летия Октября (пресечение с ул. Цивилева). Здесь трамвайные пути пересекают оно из направлений дороги (в сторону пл. Советов). Это происходит вне светофора, регулирования нет и, как следствие, автомобили постоянно мешают проезду трамвая. Когда возникает пробка автомобилей, в ней вязнут и трамваи (причем обоих направлений). Недавно было сделано разграничение движения автомобилей: установлены временные пластиковые блоки, теперь на саму остановку Элеватор могут заезжать только маршрутки, до этого ситуация была еще печальнее. Но основную проблему это не решило. Летом планируют перекрыть проспект для ремонта (замены) трамвайных путей (от пересечения с ул. Гагарина и с ул. Жуковского). Интересно твое мнение, как можно здесь все исправить?

Ana Bona

March 28 2020, 04:19:33 UTC

На Элеваторе нужен нормальный перекресток со светофорами и наземными переходами для пешеходов. Умные светофоры прекрасно регулируют поток машин и пешеходов. При чем умные светофоры дают преимущество трамваям при приближении его к перекрестку. Тот подземный переход , который построили сколько-то лет назад ужасен. Его надо закопать.
А у меня решение более радикальное: думаю следует избавиться от пересечения трамвая и автомобилей вне перекрестка в районе ул. Цивилева, для этого перенести трамвайные пути в центр проспекта (начиная от Октября до самого Элеватора). На самом Октябре, как мне кажется такое пересечение не создает особых проблем, как и то, что далее от Октября до ул. Лимонова трамвай идет справа от дороги. Естественно, поскольку трамвайные остановки Элеватора будут в центре дороги, на пересечении с ул. Гагарина необходим наземный пешеходный переход. Да еще нужно разобраться с образованием заторов на этом перекрестке в часы пик. Одними светофорами тут не обойдешься. Возможно следует применить разметку "вафельница" и штрафы за блокирование проезда. Может еще какие идеи есть.

Ana Bona

March 28 2020, 18:26:59 UTC

Да. Перенести трамвайные пути в центр было бы еще лучше. Читала новости, что это очень дорого. И денег на это нет. Уже рассматривали этот вариант.
Suspended comment
Suspended comment
Suspended comment
Suspended comment

Ana Bona

March 31 2020, 03:23:43 UTC

Выражу свое несогласие со следующим:
1. Фонари красивые и ажурность, это - круто. В городе много ажурных деталей (перила, балконы и прочее), выполненные местными кузнецами. Можно рассматривать узоры, они не везде одинаковы. Такая ажурная работа украшает город.
2. Картофельные грядки. Это, на самом деле, здорово. В Вашингтоне полно таких грядок, засаженных растениями. Так что УУ следует модным веяниям, может не осознавая этого. Эти грядки еще хороши тем, что у них красивые ажурные оградки.
3. Соглашусь с мнением Варламова насчет самого города. Город не докатился, а смог выкатиться из 90-2000-х, не слишком много потеряв как многие другие города.
4. Современная архитектура не мертвая.
5. В городе полно активных граждан, которым на город не наплевать. Они, например, отстояли парк Орешкова, не позволив построить там военно-партизанский городок. Последний строят на острове.
6. Песок лучше реагентов, поэтому в УУ зимой чище, чем в Москве. Песок убирается.
7. Газон во дворе не везде есть хорошо. Это дорого,нужно много воды для содержания, не эффективно (детям на таком дворе делать нечего)
8. Историческая застройка есть, и ее много. Пока мало что снесли по сравнению с другими городами, и в нем мало хаотичной не всегда красивой современной застройки, как, например, в Барнауле.
9. Площадь Советов и Театральная площадь хороши и многофункциональны. Они привлекают много жителей и туристов. Посмотрите на эту тему видео профессионального урбаниста Елбаева, посетившего в прошлом году УУ. Он сказал, что городу повезло, что есть такая площадь как площадь Советов. Воронеж и Новосибирск курят в сторонке. Ну а автор снял машины с такого ракурса, как будто машины заполонили площадь, что является неправдой! Правда, есть что, над чем можно еще поработать, но это - мелочь.
10. 130-ый квартал Иркутска с его новодельной средой не лучший пример для УУ. УУ надо идти своим путем, сохраняя историю. Не всегда надо смотреть как у других. У многих других хуже.
11. Жители УУ подают заявки на благоустройство дворов и ремонта общественной территории. Достаточно посмотреть на сайт "Активный гражданин".

С чем соглашусь:
1. Не продумана пешеходная безъбарьерная среда. Местами отсутствуют тротуары. Слишком много заборов.
2. Хаотичные автомобильные парковки. Не продумана система парковок. Надо их благоустраивать, чтобы машины не парковались на газонах, тротуарах, выделять парковочные места у жилых домов и их асфальтировать, при этом не создавая сплошную парковку на месте двора.
3. Лавки/скамейки очень неудобны.
5. Какая-то современная архитектура удручает.
6. Пешеходная труба уродлива и неудобна. Можно сделать наземный переход со светофором, а на той стороне у холма оборудовать один лифт и лестницу. Будет намного удобнее для пешеходов, дешевле содержать один лифт, чем их множество.
7. Нужно засаживать открытый грунт растениями, где это возможно или делать "грядки камней" на месте открытого грунта. Я не имею ввиду дворы
8. Необходимо проводить реконструкцию домов, пока все не разрушилось.
9. Не надо уничтожать сложившуюся историческую среду, которая пока существует.
10. Транспортная система глючит, за исключением трамвая.
11. Нужно вводить дизайн-код рекламы. Вроде, город собирается это сделать в этом году.

Вывод: соглашусь с мнением Варламова, город не самый худший, а пожалуй лучше многих городов России. Он интересный, солнечный и красивый.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →